Να περιγράψετε μια δικαστική διαμάχη για πατέντες λογισμικού(4η Εργασία 2018-19 / ομάδα Πέμπτης)

Samsung Vs Apple: Slide To Unlock (ΓΚΟΡΤΣΙΛΑ ΛΥΔΙΑ 4417026, ΤΣΙΟΥΤΣΗ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ 4417195)

Εισαγωγή

To "Slide To Unlock" χαρακτηρίζεται ως μια εικονική χειρονομία της Apple για το iPhone όταν πρωτοεμφανίστηκε στην εισαγωγή του Steve Jobs το 2007 φέροντας μία από τις πιο αξιοσημείωτες ευρεσιτεχνίες στον κόσμο της τεχνολογίας. Η απλή ενέργεια της ολίσθησης σε μια οθόνη είναι ένας μηχανισμός ξεκλειδώματος που εμποδίζει την τυχαία αφή στην οθόνη της συσκευής όταν βρίσκεται μέσα στην τσέπη ενός ατόμου. Το 2011 η Apple μήνυσε την Samsung με την κατηγορία ότι 12 προϊόντα της παραβιάζουν 7 κατοχυρωμένες ευρεσιτεχνίες της Apple. Μία από αυτές είναι και η λειτουργία slide-to-unlock.

Δικαστική Διαμάχη

Στις 9 Σεπτεμβρίου 2011, το γερμανικό δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ της Apple, με απαγόρευση πωλήσεων στο Samsung Galaxy Tab 10.1. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Samsung είχε παραβιάσει τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας της Apple. Τον Μάρτιο του 2012, οι δικαστές του Mannheim απέρριψαν τις προτάσεις της Apple όπως και της Samsung που αφορούσαν την ιδιοκτησία του χαρακτηριστικού "slide-to-unlock". Τον Ιούλιο του 2012, το Ανώτερο Περιφερειακό Δικαστήριο του Μονάχου επιβεβαίωσε την άρνηση της πρότασης της Apple για ισχυρισμό ότι η Samsung παραβίασε το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας "αναπήδησης" της Apple. Στις 21 Σεπτεμβρίου,τέθηκε υπέρ της Samsung επειδή δεν παραβίασε τα κατοχυρωμένα με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας χαρακτηριστικά της Apple όσον αφορά την τεχνολογία αφής.Η Samsung άσκησε έφεση την οποία αρνήθηκε το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ στην απόφαση του δικαστηρίου, το οποίο αρχικά απονέμει την Apple με 120 εκατομμύρια δολάρια αφού διαπίστωσε ότι η Samsung είχε παραβιάσει αρκετές καινοτομίες iPhone, συμπεριλαμβανομένου του slide-to-unlock χαρακτηριστικό της Apple.

Κατάληξη

Τουλάχιστον ένα μέρος της μακροχρόνιας νομικής διαμάχης της Apple με τη Samsung έφτασε τελικά στο τέλος. Τελικά η χειρονομία "Slide To Unlock" αποσύρθηκε το 2016 με την εισαγωγή του iOS 10. Το Touch ID, αισθητήρα δακτυλικών αποτυπωμάτων, του iPhone έχει αντικαταστήσει το προηγούμενο ξεκλειδώματος οθόνης, χρησιμοποιώντας βιομετρικά χαρακτηριστικά ή μέσω του κωδικού πρόσβασης της συσκευής. Παρόμοιες δίκες μεταξύ των δύο εταιριών βρίσκονται σε εξέλιξη, ενώ ανοιχτό παραμένει το ζήτημα της αντιγραφής του iOS από το Android. Μάλιστα ο Steve Jobs είχε αναφέρει στη βιογραφία του:

"Θα περάσω την τελευταία μου πεθαμένη αναπνοή αν χρειαστεί, και θα ξοδέψω κάθε δεκάρα των 40 δισεκατομμυρίων δολαρίων της Apple στην τράπεζα για να κάνω το σωστό. Πάω να καταστρέψω το Android επειδή είναι ένα κλεμμένο προϊόν. Είναι φοβισμένοι στο θάνατο επειδή γνωρίζουν ότι είναι ένοχοι."

Πηγές

https://bgr.com/2017/11/06/apple-vs-samsung-slide-to-unlock-supreme-court-120-million/

https://aippi.org/no-show/the-slide-to-unlock-patent-a-jurisdictional-comparison/

https://www.androidcentral.com/apple-wins-120-million-samsung-slide-unlock-patent-lawsuit

https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc._v._Samsung_Electronics_Co.#cite_note-29

Microsoft vs Motorola Mobility(ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ ΙΩΆΝΝΑ 4417153,ΜΟΥΧΤΉ ΒΑΣΙΛΙΚΉ 4417107)

ΕΙΣΑΓΩΓΉ

Η Motorola ήταν κάτοχος διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που αναγνωρίστηκαν απαραίτητες για βιομηχανικά πρότυπα όπως το 802.11 και H.264.Αυτό απαιτούσε αυτομάτως το γεγονός να χρησιμοποιηθούν οι ιδέες που ενσωματώνονται σε αυτά τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας σε περίπτωση που κάποιος αποφάσιζε να δημιουργήσει μια συσκευή που θα αναλογούσε στα πρότυπα αυτά.Η Motorola είχε ως στόχο να χορηγήσει αυτά τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας σε όρους RAND σε παγκόσμιο επίπεδο στέλνοντας επιστολές στο Ινστιτούτο Ηλεκτρολόγων και Ηλεκτρικών Μηχανικών(IEEE) και στην Διεθνή Ένωση Τηλεπικοινωνιών(ITU).Πολλά από τα προϊόντα της Microsoft χρησιμοποιούσαν αυτά τα πρότυπα,κυρίως το xBox360 και οι προσωπικοί υπολογιστές που χρησιμοποιούν Microsoft Windows.

ΔΙΑΜΆΧΗ

Στις αρχές Οκτωβρίου 2010,δύο από τους μεγαλύτερους καινοτόμους της τεχνολογίας και πιο συγκεκριμένα η Microsoft και η Motorola ξεκίνησαν την δική τους διαμάχη σχετικά με την χορήγηση αδειών λογικής και άνευ διακρίσεων(RAND).Την αρχή την έκανε η Microsoft,η οποία υπέβαλε μήνυση στην Motorola για καταπάτηση ευρεσιτεχνιών όσον αφορά τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας σχετικά με τα smartphones τόσο στο περιφερειακό δικαστήριο της WD Washington όσο και στην Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου.Στις 21 και 29 Οκτωβρίου 2010 η Motorola έστειλε δύο επιστολές στην Microsoft,προσφέροντας άδεια χρήσης σύμφωνα με τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας της,για τα πρότυπα 802.11 και H.264,αντίστοιχα.Η προσφορά προϋπέθετε δικαιώματα ύψους 2,25% επί της τιμής όλων των τελικών προϊόντων της Microsoft που χρησιμοποιούν αυτές τις τεχνολογίες,όπως το xBox με wiFi ή windows με δυνατότητες κωδικοποιημένου βίντεο,η οποίες προστατεύονται από αυτά τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας.Η Microsoft,όμως,θεώρησε ότι η κίνηση αυτή όσον αφορά τους όρους,ήταν το λιγότερο παράλογη και μια εβδομάδα αργότερα κατέθεσε συμβατική παράβαση κατά της Motorola υποστηρίζοντας ότι η συγκεκριμένη εταιρία παραβίασε την συμφωνία της με το IEEE και την ITU με στόχο την παροχή εύλογων και αμερόληπτων όρων αδειοδότησης σε όλους τους πιθανούς δικαιούχους της παγκόσμιας κλίμακας.Στην συνέχεια,τον Ιούλιο του 2011,η Motorola υπέβαλε μήνυση κατά της Microsoft στην Γερμανία ως κύρια αιτία το γεγονός ότι πολλά από τα προϊόντα που χρησιμοποιούσαν δεν άνηκαν σε αυτήν,καθώς οι συμβάσεις RAND της Motorola ήταν μεταξύ της Motorola και μιας τυποποιημένης οργάνωσης.Από την άλλη πλευρά στις 27 Φεβρουαρίου 2012,στις ΗΠΑ,το Δυτικό Περιφερειακό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψιν του τους ισχυρισμούς της Motorola,δηλαδή ότι ένας δικαιούχος θα ήταν απαραίτητο να πραγματευτεί το γεγονός ότι είναι επιλέξιμος για τους όρους RAND,γιατί οι όροι αυτοί δεν είχαν ενδείξεις.Στις 28 Μαρτίου 2012 η Microsoft ζήτησε,στην παρούσα υπόθεση,να υποχρεώσουν την Motorola να επιβάλλει οποιαδήποτε γερμανική απαγόρευση αναστολής.Έτσι,λοιπόν,στις 2 Μαΐου 2012,η Motorola κέρδισε την περίπτωση αυτή,λαμβάνοντας εντολή με εγγύηση ασφάλειας για κάλυψη πιθανών ζημιών της Microsoft,ότι απαγορεύεται η πώληση προϊόντων πανομοιότυπα με αυτά της Microsoft.

ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΑ ΚΑΙ ΑΠΌΦΑΣΗ

Οι δύο εταιρίες οδηγήθηκαν στα δικαστήρια με την κάθε μια να υποστηρίζει τους ισχυρισμούς της.Το Περιφερειακό Δικαστήριο, όμως, έκρινε πως η Motorola παραβίασε ένα σημαντικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας της Microsoft που αναφερόταν σε μια μέθοδο που είχε αναπτύξει η ίδια η Microsoft στην οποία οι χρήστες είχαν την δυνατότητα εισόδου στις φορητές συσκευές τους με ένα αντίστοιχο χειρισμό εντολών.Σύμφωνα με τον νόμο,η Google ήταν υποχρεωμένη να επεξεργαστεί το λειτουργικό σύστημα Android ή να πληρώσει ένα αναπόφευκτο χρηματικό ποσό στην Microsoft με σκοπό να λάβει την άδεια χρήσης της συγκεκριμένης τεχνολογίας,η οποία έχει ως στόχο να επιτρέπεται η εφαρμογή αυτής στις συσκευές που πωλούνται στην αγορά της Γερμανίας.Έτσι,νικήτρια,μέσα από αυτήν την μάχη,βγήκε η Microsoft.

ΠΗΓΈΣ

https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Corp._v._Motorola_Inc.

http://www.myphone.gr/forum/showthread.php?t=344505

https://www.essentialpatentblog.com/2015/07/ninth-circuit-affirms-judge-robarts-rand-decision-microsoft-v-motorola/

Yahoo vs Facebook:Online Advertising (ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΓΙΑΛΟΥΡΗ,4417017 - ΣΠΥΡΙΔΟΥΛΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ 4417019)

Blackberry vs NOKIA (ΤΣΑΚΝΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 4417192 - ΚΟΥΤΣΙΩΡΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΝΟΣ-ΜΑΡΙΟΣ 4417080)

ΤΑ ΔΥΟ ΜΕΤΩΠΑ

BLACKBERRY: H Blackberry είναι μια εταιρεία τηλεπικοικωνιακών συσκευών με έδρα στον Καναδά. Οι συσκευές της παράγονται και διανέμονται για την παγκόσμια, ινδονησιακή και νότιο ασιατική αγορά από τις εξείς εταιρείες (υπό την άδεια χρήσης της Blackberry):

TCL Communication

Emtek

Optiemus Infracom

Έχοντας ως σκοπό την ανάδειξη της τεχνολογίας κυρίως στον τομέα της ασφάλειας και της παραγωγής υπήρξε μία από τις πιο εμπορικά πετυχημένες εταιρείες του κλάδου το φθινόπωρο του του 2013, μέχρι που έχασε αυτήν κυρίαρχη θέση στην αγορά από τις πλατφόρμες Android και iOS οι οποίες γνώριζαν μεγάλη άνθηση από τον Μάρτιο του 2016.

NOKIA: Η Nokia είναι μια εταιρεία φιλανδική εταιρεία,με έδρα στο Ελσίνκι, η οποία χαράζει τη δικιά της σταδιοδρομία επί του ίδιου κλάδου. Με κύριο στόχο την τεχνολογική ανάπτυξη διαφόρων διαδικτυακών υπηρεσιών κατάφερε να γίνει γνωστή σε όλο τον κόσμο. Το 2013 η εταιρεία διένυε την επίχρυση εποχή της, οι πωλήσεις της αυξήθηκαν κατακόρυφα, έτσι και τα έσοδά της κατάφεραν να ξεπεράσουν τα 12 δισεκατομμύρια ευρώ. Στην συνέχεια, μη μπορώντας να αντεπεξέλθει ανταγωνιστικά, έχασε το προβάδισμά της από τις συσκευές των Android. Το 2011 δέχτηκε την πρόταση της Microsoft η οποία σύστηνε την αποκλειστική χρήση της πλατφόρμας Windows Phone έως τον Απρίλιο του 2014.

ΤΑ ΧΡΟΝΙΚΑ ΤΗΣ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ

Όλα ξεκίνησαν το 2012 όταν η Blackberry αποφάσισε να μηνύσει την φιλανδική ανταγωνίστριά της, NOKIA. Η μήνυση αφορούσε πατέντες που σχετίζονταν με την περιήγηση στο διαδίκτυο. Η διαμάχη έλαβε χώρα στο ανώτατο δικαστήριο του Ντέλαγουερ στο Γουίλμινγκτον της Αμερικής.

Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ BLACKBERRY

Εν ολίγοις, η Blackberry ισχυρίζονταν ότι η ΝΟΚΙΑ χρησιμοποίησε τις πατέντες δικτύου καταπατώντας τους όρους και τις προϋποθέσεις των αδειών χρήσης οι οποίες διανέμονται από την Blackberry. Οι πατέντες ήταν οι εξείς:

  * πατέντα 418
   Εφαρμογή και διαδικασία επικοινωνίας δεδομένων OFDM.

  * πατέντα 246
   Μέθοδος "εκτίμησης" καναλιού για συστήματα MIMO-OFDM.

  * πατέντα 090
   Εντοπισμός του αριθμού της κεραίας μετάδοσης του σταθμού βάσης.

  * πατέντα 305
   Συνδυασμός της κωδικοποίησης διαστήματος-χρόνου και χωρικής πολυπλεξίας και χρήση του ορθογώνιου μετασχηματισμού στη κωδικοποίηση διαστήματος-χρόνου.

  * πατέντα 433 & 697
   Διαδικασία πρόσβασης σε μία μη διαθέσιμη υπηρεσία μέσω ενός Νetwork Cell.

  * πατέντα 772
   Σύστημα μαζί με μέθοδο για  πολλαπλές μεταφορές διαδικτυακών λειτουργιών.

  * πατέντα 192
   Σύστημα μαζί με διαδικασία ελέγχου μη συνεχούς λήψης την ώρα εκκίνησης.

  * πατέντα 202
   Σύστημα, πολλαπλών ακτίνων, κυψελοειδούς επικοινωνίας .

  * πατέντα 683
   Εφαρμογή μαζί με μέθοδο για εναλλαγή αδράνειας-λειτουργίας.

  * πατέντα 829
   Εφαρμογή μαζί με διαδικασία ειδοποίησης σε περίπτωση εξόδου από δίκτυο UMTS, και ένδειξη της αιτίας.

Η ΚΑΤΑΛΗΞΗ

Παρά τις προσπάθειες μιας πενταετίας η Blackberry δεν κατάφερε να επιτύχει το σκοπό της, βγαίνοντας από το δικαστήριο ηττημένη εναντίον της φινλανδικής συναδέλφου της. Καλέστηκε επίσης να πληρώσει και το ποσό των 137 εκατομμυρίων δολαρίων στην αντίπαλη εταιρεία. Μένοντας, προφανώς, μη ευχαριστημένη με τα αποτελέσματα των δικαστηριακών συγκρούσεων η Blackberry πρότεινε στην ΝΟΚΙΑ, η οποία συμφώνησε δίχως δεύτερη σκέψη, να λύσουν τις διαφορές τους εκτός των δικαστικών αιθουσών.

ΠΗΓΕΣ

https://www.reuters.com/article/us-usa-stocks-microsoft-apple/microsofts-stock-market-value-pulls-ahead-of-apples-idUSKCN1NX2G3

https://crackberry.com/blackberry-and-nokia-squash-patent-infringement-lawsuit

https://arstechnica.com/

Microsoft VS Samsung (ΝΕΛΛΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 4417139 - ΕΜΙΛΟΒΑ ΧΡΙΣΤΙΑΝΑ 4417043)

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Η διαμάχη ανάμεσα σε Microsoft και Samsung ξεκίνησε όταν η αμερικανική εταιρεία Microsoft κατέθεσε αγωγή εναντίον της κορεατικής εταιρείας Samsung, ισχυριζόμενη ότι αρνήθηκε να καταβάλει τα δικαιώματα ευρεσιτεχνίας που όφειλε για τη χρήση του λειτουργικού Android, με την αιτιολογία ότι είχε προηγηθεί η εξαγγελία της πρόθεσης εξαγοράς της Nokia από τη Microsoft.

Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΑΜΑΧΗ

Με μία ανάρτησή του στο Διαδίκτυο ο αναπληρωτής γενικός σύμβουλος της Microsoft, David Howard, δήλωσε ότι «Η Microsoft σέβεται τη συνεργασία με τη Samsung, αλλά υπάρχει διαφορά στον τρόπο ερμηνείας των όρων της εν λόγω συνεργασίας». Από την πλευρά της η Samsung, με επίσημη ανακοίνωση, δήλωσε ότι θα εξετάσει λεπτομερώς το αίτημα της Microsoft και στη συνέχεια θα καθορίσει τον ανάλογο τρόπο αντίδρασης. Παράλληλα, πραγματοποιείται αγωγή από την Microsoft σε δικαστήριο της Νέας Υόρκης τον Αύγουστο του 2014 ζητώντας την καταβολή των οφειλομένων. Τα δικαιώματα αυτά αφορούν τα smartphones και τα tablets της Samsung. Σχεδόν όλοι οι μεγάλοι κατασκευαστές έχουν υπογράψει με τη Microsoft σχετικές συμφωνίες, με τη Samsung να έχει υπογράψει συμφωνία το 2011 με ισχύ 7 χρόνων. Η εν λόγω συμφωνία, προέβλεπε ότι η Samsung θα πλήρωνε στη Microsoft δικαιώματα χρήσης της τάξης του ενός δισεκατομμυρίου δολαρίων με αντάλλαγμα τη χρήση ευρεσιτεχνιών που θα κάλυπταν συσκευές που λειτουργούσαν με το λειτουργικό σύστημα Android της Google. Επίσης, η Samsung είχε συμφωνήσει στην ανάπτυξη συσκευών με λειτουργικό Windows και την ανταλλαγή επιχειρηματικών πληροφοριών με τη Microsoft. Ωστόσο, μετά την ανακοίνωση εξαγοράς της Nokia από τη θυγατρική εταιρία της Microsoft, Microsoft Mobile τον Απρίλιο του 2014, η Samsung αρνήθηκε να πραγματοποιήσει άλλη πληρωμή χωρίς να καταβάλλει και τους οφειλόμενους τόκους, ισχυριζόμενη πως μετά την εξαγορά, η Nokia μετατρέπεται σε άμεσο ανταγωνιστή. Η Samsung τελικά καθυστέρησε αλλά πραγματοποίησε τις πληρωμές, χωρίς όμως να καταβάλει τους τόκους. Αντιδρώντας, η Microsoft ζήτησε να της επιδικαστεί το ποσό των 6,9 εκατομμυρίων δολαρίων, δηλαδή οι τόκοι των καθυστερημένων πληρωμών.

ΛΗΞΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΜΑΧΗΣ

Με μία λιτή ανακοίνωση τον Φεβρουάριο του 2015 οι Microsoft και Samsung ανακοίνωσαν ότι τερμάτισαν τη μεταξύ τους διαμάχη σχετικά με πληρωμές δικαιωμάτων για το λειτουργικό σύστημα Android. H εταιρεία προτίμησε να μην ανακοινώσει το ποσό που θα πρέπει να πληρώνει η Samsung στην Microsoft για κάθε Android συσκευή την οποία θα πωλεί, ενώ η συμφωνία περιλαμβάνει και δέσμευση για συνεργασία στην ανάπτυξη και προώθηση των Windows Phone.

ΠΗΓΕΣ

Apple vs Qualcomm(ΠΛΑΤΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ 4417261,ΤΣΙΟΥΚΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 4417256)

Ποια είναι η Qualcomm

Η Qualcomm είναι μια εταιρεία που κατασκευάζει-δημιουργεί επεξεργαστές (snapdragon) ,και κάθε είδος baseband chipset στον οποίο επιτρέπουν σε μια συσκευή να επικοινωνεί με κάθε πύργο κινητής τηλεφωνίας την καταχώρηση μιας κλήσης συναλλαγή δεδομένων και όλα τα πράγματα που κάνει ένα σύγχρονο κινητό, επίσης έχουν πολλές πατέντες αρχειοθετημένες που χρησιμοποιούνται σε όλα τα κινητά στον οποίο είναι ικανά να επικοινωνούν με ένα πύργο κινητής τηλεφωνίας είτε σε 3G είτε σε 4G LTEΑυτό καταλήγει ότι όλες σχεδόν όλες οι εταιρείες που παράγουν τέτοιες συσκευές πληρώνουν αν όχι για chipsets για τις άδειες των πατεντών.

Γενικά για τις εταιρίες

Η Αpple δημιουργήθηκε το 1985 από τον Steve Jobs, είναι μία Αμερικάνικη πολυεθνική εταιρία τεχνολογίας με έδρα τη Καλιφόρνια. Η οποία σχεδιάζει προϊόν και τα πουλάει σε όλο τον κόσμο. Τα προϊόντα που την έχουν κάνει γνωστή είναι τα: iPhone, iPad, iMac, apple watch κτλ. H Qualcomm είναι επίσης μία Αμερικάνικη πολυεθνική εταιρία με έδρα την Καλιφόρνια που όπως αναφέρθηκε ποιο πάνω σχεδιάζει και πουλάει στην αγορά ασύρματα τηλεπικοινωνιακά προϊόντα και υπηρεσίες παράγει δηλαδή επεξεργαστές ,baseband chipsets και χορήγηση αδειών για τις πατέντες της.

Το ξεκίνημα της διαμάχης

Η Apple πριν το iphone 7 στα παλιότερα μοντέλα της χρησιμοποιούσε την Qualcomm για τα modem της,τώρα από το iphone 7 και πάνω η Apple άρχισε να χρησιμοποιεί και την Intel για τα modem της δηλαδή μερικά iphone 7 έχουν modem της Intel και μερικά έχουν της Qualcomm,ακόμα και εάν η Apple αποφασίσει να χρησιμοποιεί της Intel τα chipset θα πρέπει να πληρώνουν και την Qualcomm επειδή την χρησιμοποιούν για την ιδιοκτησίας της μέσα στα κινητά τους με λίγα λογία αυτή ήταν η αρχή αυτής της διαμάχης.

Δικαστική διαμάχη

Όπως αναφέρθηκε από το ξεκίνημα της διαμάχης η Apple πλέον χρησιμοποιεί και της Qualcomm και της Intel τα modems και κατευθύνετε να χρησιμοποιεί της Ιntel από εδώ και πέρα ,έτσι η Apple δεν θέλει να πληρώνει τις άδειες στην Qualcomm επειδή είναι πολύ υψηλή η τιμή στον οποίο και την καταγγείλει για αυτό, σε αυτήν την περίοδο που η apple το έκανε αυτό, η FTC είχε μια δικαστική διαμάχη με την Qualcomm για να σταματήσει να χρεώνουν άδικα δικαιώματα και καθόλη τη διάρκεια αυτή η International Trade Administration είχε μια δίκη και έβγαλε ότι η Apple παραβιάζει τις πατέντες της Qualcomm.Αυτά έγιναν στην αρχή καθώς ποιο πρόσφατα έχουν βγει καταθέσεις όπως ότι η Qualcomm κατηγορεί την apple ότι έκλεψε πολύτιμες εμπορικές συναλλαγές και τα δίνει στην Intel για να αυξήσει την απόδοση των chip για τα iphones. Το αίτημα έγινε ως μέρος της κατάθεσης της Qualcomm και υποβλήθηκε στις 24 Σεπτεμβρίου 2018. Πιο συγκεκριμένα η Qualcomm κατηγορεί την apple ότι καταπάτησε τους όρους μίας βασικής συμφωνίας βασικού λογισμικού, στην οποία η apple είχε υπογράψει όταν είχε γίνει πελάτης της Qualcomm, καθώς και την ανταλλαγή κομματιών του πηγαίου κώδικα και κάποιων εργαλείων στον οποίο χρησιμοποιούνται στα chips της Qualcomm δίνοντας τα στον αντίπαλο της την Intel. Η Apple όμως αναφέρεται και πάνω κατηγορεί την Qualcomm για παραβίαση πατεντών λογισμικού, η Apple ήταν η πρώτη με τα χαρτιά και ισχυρίζεται ότι τα snapdragon chips της Qualcomm παραβιάζουν πατέντες λογισμικού της Apple,σύμφωνα με την Apple έχουν παραβιάσει 8 δικές της πατέντες λογισμικού σχετικά με τη διαχείριση της διάρκειας ζωής της μπαταρίας, μερικές πατέντες περιστρέφονται γύρω από την απενεργοποίηση τμημάτων ενός επεξεργαστή όταν δεν χρειάζεται επίσης και για λειτουργίες ύπνου και αφύπνισης στο οποίο λειτουργούν πιο αποτελεσματικά. Η Apple πιο συγκεκριμένα αναφέρεται στους επεξεργαστές snapdragon 800 και 820. H διαμάχη συνεχίζεται και σήμερα, ανά τακτά χρονικά διαστήματα και οι 2 εταιρίες βάζουν καινούριες καταθέσεις.

Πηγες

https://www.digitaltrends.com/business/apple-vs-qualcomm-news/

https://techspective.net/2018/08/03/the-hypocrisy-of-apple-vs-qualcomm-litigation/

https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1332242

Samsung Vs Huawei (ΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 4416016,ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΤΡΥΦΩΝ 4417007)

Αρχή Διαμάχης

Η Samsung αποτελεί μια απο τις κορυφαίες εταιρείες παγκοσμίως, ωστόσο στη Κίνα φαίνεται πως υστερεί, τόσο σε επίπεδο πωλήσεων, όσο και στον τομέα των ηλεκτρικών συσκευών. Η αρχή έγινε τον Μάιο του 2015 όταν η Huawei κατηγόρησε τη Samsung για μη αδειοδοτημένη χρήση 4G τεχνολογίας, λειτουργικών συστημάτων και λογισμικού (αν και οι δύο συσκευές χρησιμοποιούν κάποια παραλλαγή του Android,η Huawei έχει το δικό της "skin" το οποίο ονομάζει UI). Η Κινέζικη εταιρεία συνέχισε τις νομικές αξιώσεις της έναντι της Samsung, αυτή την φορά για καταπάτηση πατέντων που αφορούσαν τα Galaxy S7, Galaxy S7 edge και Galaxy J5. Οι περισσότεροι από εμάς την γνωρίσαμε λόγω των φθηνών αλλα ποιοτικών υλοποιήσεων της στον τομέα των smartphones,ωστόσο ένα τεράστιο κομμάτι του τζίρου της προέρχεται ουσιαστικά από τα προϊόντα και τις πατέντες τηλεπικοινωνιών σε εταιρικό επίπεδο. Να σημειωθεί πως η Huawei αποτελεί τον μεγαλύτερο πάροχο τηλεπικοινωνιών στην Κίνα,μια αγορά που τόσο η Apple όσο και η Samsung δεν μπορούν να αναπτυχθούν το ίδιο εύκολα καθώς η ύπαρξη πολλών άλλων εταιρειών όπως η Huwaei και η Xiaomi κανιβαλίζουν τις πωλήσεις των 2 πρώτων.

Δικαστήρια και μηνύσεις

Φυσικά η Samsung δεν άφησε αναπάντητες τις κατηγορίες,η Κορεάτικη εταιρεία αξίωνε από την Huawei αποζημίωση ύψους 22 εκ. δολαρίων ισχυριζόμενη ότι το Mate 8 αλλά και όλη η σειρά Honor καταπατούσαν τουλάχιστον 6 πατέντες της ίδιας. Οι απαιτήσεις μάλιστα της Samsung δεν σταματούσαν εκεί, καθώς διεκδικούσε επίσης τη διακοπή παραγωγής των προαναφερόμενων συσκευών, καθώς και την απαγόρευση πωλήσής τους. Ωστόσο και οι δύο εταιρείες, προσπαθούσαν να διαμηνύσουν προς πάσα κατεύθυνση ότι προτού εμπλακούν σε οποιαδήποτε δικαστική διαμάχη,θα έχουν προηγουμένως εξαντλήσει όλα τα περιθώρια συζήτησης. Αυτή την τακτική είχε ακολουθήσει και στο παρελθόν η Huawei στη διαμάχη της με την T-Mobile,ωστόσο η Samsung με γραπτή δήλωση του τότε CΟO του τμήμα παραγωγής της δήλωσε τα εξής: «Παρά τις προσπάθειες μας να λύσουμε αυτό το θέμα φιλικά, έχει δυστυχώς καταστεί απαραίτητο να λάβουμε νομική δράση προκειμένου να υπερασπιστούμε την πνευματική μας ιδιοκτησία». Η απάντηση της Huawei δεν άργησε να έρθει με σχετική δήλωση της που ανέφερε τα εξής: «Θα εξετάσουμε κάθε αποδεικτικό έγγραφο και θα υπερασπιστούμε τους εαυτούς μας καταλλήλως. Κατόπιν της απουσίας διευθέτησης μέσω διαπραγματεύσεων, η δικαστική οδός είναι συχνά ένας αποτελεσματικός τρόπος να λυθούν οι διαφορές σχετικά τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας».

Τελική Απόφαση και αποτελέσματα

Μετά από 8 μήνες, το δικαστήριο όχι μόνο αποφάνθηκε υπέρ της Huawei, αλλά έκρινε ταυτόχρονα ότι η Samsung καθυστερούσε επίτηδες τις συζητήσεις επειδή πιθανότατα γνώριζε εξαρχής ότι εκμεταλλευόταν την τεχνολογία της πρώτης. Αν και δεν έχει γίνει γνωστό το ποσό της αποζημίωσης που έλαβε η Κινέζικη εταιρεία,ζητήθηκε απο τη Samsung να σταματήσει τις πρακτικές της άμεσα, καθώς και να λάβει επίσημα την άδεια από τη Huawei για να χρησιμοποιεί τις πατέντες της. Προς έκπληξη κανενώς μετά το τέλος της δικαστικής διαμάχης οι εκτιμήσεις των αναλυτών έδειξαν πως οι δαπάνες των εταιρειών ήταν μηδαμινές ενώ αποτέλεσε μια πολύ καλή ευκαιρία και για τις δύο να ενισχύσουν το τμήμα μάρκετινγκ τους αλλά και τη διασημότητας τους.

Πηγές

https://www.in.gr/2016/07/22/tech/future/klimakwnetai-i-dikastiki-diamaxi-samsung-electronics-huawei/ https://www.insomnia.gr/forums/topic/610404-h-huawei-%CE%BC%CE%B7%CE%BD%CF%8D%CE%B5%CE%B9-%CF%84%CE%B7%CE%BD-samsung-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%B2%CE%B9%CE%AC%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CF%80%CE%B1%CF%84%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%8E%CE%BD/ https://impossible.works/impossible-news/international-news/xekatharise-i-dikastiki-diamaxi-metaxi-samsung-kai

Apple Inc. Vs Samsung Electronics Co. (ΧΟΥΛΙΑΡΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 4417209, ΓΚΟΤΣΗΣ ΜΙΧΑΗΛ 4417027)

Οι 2 Κολοσσοί της Τεχνολογίας

Λίγο έπειτα από την αρχή της πρώτης δεκαετίας του 2000, και ενώ η τεχνολογία αναπτύσσεται με φρενήρεις ρυθμούς, δύο από τις μεγαλύτερες εταιρίες στο χώρο δεν δίστασαν να αναμετρηθούν πρόσωπο με πρόσωπο στα δικαστήρια για την υπεράσπιση των τεχνολογικών τους επιτευγμάτων. Τόσο στο χώρο του Λογισμικού όσο και του Υλικού.
Οι 2 αυτοί τιτάνες δεν είναι παρά οι ακόλουθοι:

Apple Inc.

Η Apple πρόκειται για μία από τις πιο καινοτόμες εταιρίες στο σχεδιασμό και στην κατασκευή προϊόντων τεχνολογίας. Το εύρος παραγωγής της καλύπτει από κινητά, προσωπικούς υπολογιστές έως και “έξυπνα” ρολόγια. Στο χώρο του λογισμικού είναι επίσης υπεύθυνη για την ανάπτυξη του λογισμικού της (macOS υπολογιστές, iOS κινητά) το οποίο και διατίθεται με τα προϊόντα της, μέχρι και προγράμματα επαγγελματικής χρήσης που καλύπτουν ένα μεγάλο μέρος των αναγκών της αγοράς.
Ιδρύθηκε από τους Steve Jobs, Steve Wozniak και του Ronald Wayne τον Απρίλιο του 1976 και έκανε το ξεκίνημα της με την πώληση του Apple 1. Σήμερα θεωρείται μία από τις κορυφαίες εταιρείες σε πωλήσεις στον κόσμο με αριθμό εσόδων για το 2018 να φτάνει τα 266 δισεκατομμύρια δολάρια, έχοντας ως έδρα της την πόλη της Καλιφόρνια, Κουπερτίνο.

Samsung Electronics Co.

Η Samsung Electronics έχει στεφθεί ως μία από τις μεγαλύτερες τεχνολογικές εταιρίες όσον αφορά τα έσοδα της. Η συνεισφορά της στην αγορά της τεχνολογίας είναι τεράστια, καθώς καλύπτει ένα μεγάλο μέρος της με την πώληση προϊόντων από τηλεοράσεις έως και μικροεπεξεργαστές. Πρόκειται για μία από τις πιο αξιόπιστες εταιρίες και αρκετοί κατασκευαστές χρησιμοποιούν εξαρτήματα δικής της παραγωγής για την συναρμολόγηση των δικών τους τεχνολογικών προϊόντων.
Ιδρυτής της είναι ο Lee Byung-Chul και φέρει ως έδρα την χώρα ίδρυσης της Νότια Κορέα στην πόλη Σούουον. Τα ετήσια έσοδα της για το 2017 έφτασαν τα 211.8 δισεκατομμύρια δολάρια.

Διαμάχη

Δεν πρόκειται για τίποτα άλλο παρά μια σχέση αγάπης-μίσους μεταξύ των 2 εταιριών. Συνεργάζονται από το 2005 με αρχή της σχέσης τους την αναζήτηση του Steve Jobs για flash memory ικανή να υποστηρίξει τα σχέδια του τόσο για την επερχόμενη γενιά iPod όσο και για το πρώτο iPhone, η Samsung κρίθηκε κατάλληλη. Η Samsung κατασκεύαζε επεξεργαστές για τα iPhone της Apple από το 2007 έως το 2013 μέχρι την απόφαση του δεύτερου να παραχωρήσει τα δικαιώματα σε μία άλλη εταιρία με πρόσφατη όμως επανασύνδεση τους, καθώς μια νέα συνεργασία ανακοινώθηκε με την κατασκευή επεξεργαστών για τα νέα iPhone από την Samsung το 2018.
Είναι πλέον γνωστό πως στο παράδοξο αυτό, το κέρδος και των δύο από την συνεργασία τους είναι και το πρόβλημα τους.

Η ρίζα του κακού

Η συνεχείς συγκρούσεις των 2 κολοσσών δεν έχουν άλλη αιτία πέρα από την καταπάτηση των πατεντών τους, παλεύοντας με νύχια και με δόντια να βρούνε ευκαιρία επικράτησης ο ένας απέναντι στον άλλον. Η αρχή έγινε με τον Steve Jobs να μηνύει την Samsung το 2011 για την καταπάτηση πατεντών της πρακτικού τύπου όπως τα "Bounce-Back Effect", "Tap to Zoom", "slide-to-unlock" και την λειτουργία αυτόματης διόρθωσης (auto correct). Το 2012 το δικαστήριο έβγαλε ένοχο την Samsung και έθεσε πρόστιμο στο ύψος του 1.051 δισεκατομμυρίου, και εκείνη αντίστοιχα μέσω εφέσεων κατάφερε να ρίξει το ποσό στα 400 εκατομμύρια δολάρια.
Αυτό δεν ήταν παρά το ξεκίνημα σε μία σειρά συγκρούσεων που συνεχίζονται μέχρι και σήμερα.

Κλιμάκωση

Οι συγκρούσεις δεν περιορίστηκαν στην Αμερική, οι 2 τιτάνες επισκέφθηκαν αίθουσες δικαστηρίων τόσο της Ευρώπης όσο και άλλων χωρών, ο αριθμός χωρών υπολογίζεται να είναι πάνω από 10. Η Apple πίεζε συνεχώς την κατάσταση κυνηγώντας την Κορεάτικη εταιρία όπου μπορούσε να υποστηρίξει νομικά έγκυρη υπόθεση.
Ένας από τους πιο σημαντικούς λόγους της θηριώδης αυτής κατάστασης ήταν η παραβίαση των σχεδιαστικών πατεντών της Apple από την Samsung όπως τα στρογγυλεμένα εικονίδια, κουμπιά ακόμα και για τα γνωστά σε όλους bezel.
Βέβαια και η Samsung δεν κάθισε αδρανής καθώς έπειτα από την απόφαση του 2012 προέβει σε αντίδικο και ζήτησε 420 εκατομμύρια δολάρια με αποτέλεσμα όμως να μην πάρει τίποτα. Το 2013, έκανε αίτηση νέας δίκης για την επαναξιολόγηση της λεγόμενης οικονομικής ζημιάς, αλλά κατέληξε, με απόφαση στις 15 Δεκεμβρίου του 2015, να πληρώσει στην Apple 548 εκατομμύρια δολάρια. Ένας από τους ισχυρισμούς της Samsung ήταν πως ένα SmartPhone περιέχει πάνω 200.000 πατέντες και τα ποσά που ζητάει η Apple για τη χρήση μερικών από αυτών είναι εξωφρενικά.

Πρόσφατη Αναμέτρηση

Η διαμάχη αυτή βρήκε τέλος προσωρινά τον Μάϊο του 2018, με το δικαστήριο να δίνει τέλος στην εκδίκαση μια υπόθεσης με αρχή το 2014 πάλι για την πατέντα του “slide-to-unlock” αλλά και για διάφορα σχεδιαστικά θέματα. Σύμφωνα με τα αρχεία του δικαστηρίου η Samsung κατηγορήθηκε και βγήκε ένοχη για αντιγραφή με το πρόστιμο να αγγίζει τα 540 εκατομμύρια δολάρια.

Συνέπειες

Η διαμάχη αυτή μετράει έως τώρα 7 χρόνια ζωής. Το κόστος για τις 2 εταιρίες τόσο για την πληρωμή των δικαστηρίων, των δικηγόρων και των αντίστοιχων προστίμων να αγγίζει αστρονομικούς αριθμούς.
Η ιστορία αυτή κατακρίθηκε καθώς το ποσό αυτό θα μπορούσε να είχε διατεθεί στον χώρο της καινοτομίας, του σχεδιασμού, της ανάπτυξης νέων προϊόντων και της υποστήριξης της τεχνολογίας σε παγκόσμια κλίμακα. Αντιθέτως, χρησιμοποιήθηκαν για την “απόδειξη” υπεροχής των εταιριών.

Σχολιασμοί

“Άμα έπρεπε να το χαρακτηρίσω δεν πέτυχε τίποτα, σχεδόν μια δεκαετία συγκρούσεων, εκατοντάδες εκατομμυρία δολάρια ξοδεύτηκαν για δικηγόρους, και στο τέλος της ημέρας, κανένα προϊόν δε βγήκε στην αγορά.Η Apple κέρδισε στα χαρτιά αλλα απέτυχε να κερδίσει ανταγωνιστικό προβάδισμα απέναντι στην Samsung.”
- Brian J. Love, Santa Clara University, Law Professor

“Η αίθουσα του δικαστηρίου δεν είναι πάντα η λύση για να φύγεις μπροστά στην αγορά, υπάρχει μια σχέση δράσης-αντίδρασης μεταξύ δικαστικών διαμαχών και καινοτομίας. Οσο οι εταιρίες αυτές ξόδευαν χρόνο στα δικαστήρια, δεν καινοτομούσαν.”
- Michael A. Carrier, Rutgers Law School, Professor

Πηγές

https://www.nytimes.com/2018/06/27/technology/apple-samsung-smartphone-patent.html?fbclid=IwAR0P5Mgpsz8mwbIyC9GpUTeK5rsYeHVyGdwVZtFmrpXcvhy8NJvZBqR5DGc
https://www.cnet.com/news/apple-and-samsung-face-off-again-in-san-jose-california-court-over-design-patents/?fbclid=IwAR1MwcJNZLIuvGiLIOFpE2YB6F135sEskXzbrSG7sQCEpwCKNHABwSEvwD8
http://www.fortunegreece.com/article/apple-vs-samsung-antipali-sta-dikastiria-sineteri-stis-business/?fbclid=IwAR3VoGvwx6ZGrai3h5j6NztoJM6pBmOx0wAtEc0m1pKDrvIl26IglmXnvOo
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Apple_Inc._v._Samsung_Electronics_Co.&fbclid=IwAR3kPzQbqCBFNrjLsW0T6GBfY1V6b7zJWH5bbusbXjNnWq-bq8F66COd8CQ
https://el.wikipedia.org/wiki/Apple
https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics

Motorola Mobility VS Apple (ΚΑΝΑΚΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ 4417063, ΒΕΡΔΙΑΚΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ 4417012)

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΚΑ

Η Motorola Mobility είναι ένα μέρος της Motorola που ασχολείται κυρίως με το κομμάτι των καταναλωτικών ηλεκτρονικών συσκευών και τις τηλεπικοινωνίες. Η εταιρία εξαγοράστηκε από την Google το 2011 το οποίο βρίσκετε χρονικά στα μέσα της διαμάχης και για αυτό η υπόθεση είναι γνωστή και ως Google ενάντιων Apple. Η Apple είναι μια εταιρία σχεδίασης , ανάπτυξης και πώλησης hardware , software και ηλεκτρονικών υπηρεσιών.

ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΑΜΑΧΗ

Η διαμάχη άρχισε με την Motorola τον Οκτώβριο του 2010 να κάνει λόγο ενάντιας την Apple για μη αδειοδοτημένη χρήση έξι πατεντών λογισμικού (από τις οποίες μετά από έρευνα της ITC απορρίφθηκαν οι τέσσερις) και ζητούσε την διακοπή διακίνησης των προϊόντων της Apple που χρησιμοποιούσαν τις πατέντες αυτές. Επίσης έκανε και δύο ακόμα καταγγελίες κατά της Apple της Ιλλινόις και Φλόριντας για δεκαοκτώ ακόμα παράνομες χρήσης πατεντών.

Η Apple απάντησε με την κατηγορία ότι η Motorola έκανε και αυτή χρήση έξι πατεντών της και ζήτησε παρόμοιος την διακοπή χρήσης τον πατεντών αυτών καθώς και μια χρηματική αποζημίωση. Έτσι το Νοέμβριο του 2010 η Motorola απέσυρε τις καταγγελίες που είχε κάνει στην Apple της Ιλλινόις και Φλόριντας.

Επιπρόσθετα στα τέλει του Οκτωβρίου του 2010 η Apple έκανε καταγγελία για την χρήση 3 πατεντών κινητών τηλεφώνων της Motorola. Το 2012 το δικαστήριο απέρριψε τις κατηγόριες αυτές και η Apple ζήτησε επανεξέταση του θέματος όπου είχε και πάλη την ίδια κατάληξη.

Το 2011 η Motorola ξαναέκανε λόγο παραβίασης τριών πατεντών λογισμικού της από την Apple. Από αυτές διαπιστώθηκα ότι οι δυο ήταν όντως παραβιασμένες. Η Apple αμύνθηκε καταγγέλλοντας ότι η Motorola παραβίασε διπλώματα ευρεσιτεχνίας της Apple για εφαρμογές και σχεδιασμό σε προϊόντα tablet. Το δικαστήριο βρήκε μια παραβίαση στα χαρακτηριστικά ξεκλειδώματος τον συσκευών της Motorola.

ΚΑΤΑΛΗΞΗ

Έπειτα λιπών από μια σειρά πολλών καταγγελιών και από τις δυο μεριές το Μάιο του 2014 οι εταιρίες βλέποντας ότι η μακροχρόνια Ιστορία αυτή δεν οδηγούσε πουθενά αποφάσισαν να αποσύρουν όλες τις μηνύσεις που έχουν κάνει η μια στην άλλη. Έτσι κατέληξαν σε ένα συμβιβασμό συνεργιασιας μεταξη τους διχως cross license και φυσικα χωρίς καμιά χρηματική επιβάρυνση σε καμία από τις δυο.

ΠΗΓΕΣ

https://en.wikipedia.org/wiki/Motorola_Mobility_v._Apple_Inc.

https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=645e7509-60f9-4eea-b27b-9eb889607330

https://caselaw.findlaw.com/us-federal-circuit/1664505.html

https://www.theverge.com/2014/5/16/5725154/apple-and-motorola-mobility-settle-long-running-patent-lawsuit

Linux VS Microsoft (ΣΚΟΥΛΟΥΔΗΣ ΙΩΣΗΦ 4417170,ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΑΤΖΟΓΙΑΝΝΗΣ 4417121)

Apple VS HTC (ΔΡΟΣΟΥ ΜΑΡΙΑ 4417038,ΓΙΩΤΣΑ ΕΛΕΝΗ 4417021)

Εισαγωγή

Οι πόλεμοι smartphone αναφέρονται σε εμπορικές μάχες μεταξύ των smartphone κατασκευαστών για διπλώματα ευρεσιτεχνίας και άλλα μέσα. Στη διαμάχη που μελετάμε η Apple στις 2 Μαρτίου 2010 υπέβαλε αγωγή εναντίον της HTC για παραβίαση 20 διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας της Apple που σχετίζονται με τη διεπαφή χρήστη του iPhone, την υποκείμενη αρχιτεκτονική και το υλικό. Η αγωγή υποβλήθηκε ταυτόχρονα με την Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου των ΗΠΑ (ITC) και στο αμερικανικό περιφερειακό δικαστήριο στο Delaware. Η HTC αντεπιτέθηκε υποβάλλοντας με τη σειρά της στις 12 ΜαΪου 2010 αγωγή κατηγορώντας τον κατασκευαστή iPhone για παραβίαση πέντε διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Η αγωγή υποβλήθηκε στην Αμερικανική Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου όπου η HTC ζητά να σταματήσει η εισαγωγή του iPhone, του iPad και του iPod στην Αμερική.

Δικαστικές Διαμάχες

Στις 6 Ιουλίου 2010 η HTC απέκτησε το λογισμικό S3 Graphics έναντι 300 εκατομμυρίων δολαρίων με σκοπό να αυξήσει τον αριθμό των ευρεσιτεχνιών της και να ασφαλίσει 235 πατέντες της για να τις χρησιμοποιήσει ως άμυνα ενάντιας της Apple . Ωστόσο μια εβδομάδα αργότερα φαίνεται η Apple να κερδίζει τη μάχη με τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας όταν η Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου (ITC) δήλωσε ότι η HTC πιθανόν παραβίασε δύο διπλώματα ευρεσιτεχνίας της Apple. Στις 8 Ιουλίου 2011 η Apple κατέθεσε δεύτερη καταγγελία ενάντια της HTC με τον ισχυρισμό ότι η ταΪβανέζικη εταιρεία παραβιάζει πέντε διπλώματα ευρεσιτεχνίας που αφορούν την αρχιτεκτονική λογισμικού, τις διεπαφές χρήστη σε φορητές ηλεκτρονικές συσκευές, υλικό για οθόνες αφής και αισθητήρες κίνησης. Στις 15 Ιουλίου 2011 η ITC έκρινε ότι η HTC παραβίασε δύο από τις τέσσερις ευρεσιτεχνίες (αρχικά 10) της Apple (5,946,647 και 6,343,263) . Το πρώτο περιγράφει ένα "σύστημα και μέθοδο για την εκτέλεση μιας ενέργειας σε μια δομή στον υπολογιστή", το δεύτερο ένα "σύστημα επεξεργασίας σημάτων σε πραγματικό χρόνο για σειριακά μεταδιδόμενα δεδομένα". Στις 7 Σεπτεμβρίου 2011 η HTC αγοράζει 9 διπλώματα ευρεσιτεχνίας από την Google με σκοπό να τα χρησιμοποιήσει εναντίον της Apple. H Google είχε αποκτήσει την κυριότητα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας λιγότερο από ένα χρόνο πριν, με τέσσερα από τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας που προέρχονται από την Motorola Inc., σύμφωνα με τα αρχεία των αμερικανικών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και εμπορικών σημάτων.

Συμβιβασμός μεταξύ Apple και HTC

Μετά από χρόνια αγωγών και ανείπωτων δεκάδων εκατομμυρίων νομικών αμοιβών, η Apple, η μεγαλύτερη εταιρεία τεχνολογίας παγκοσμίως, συμφώνησε να παύσει όλες τις τρέχουσες διαφορές σχετικά με τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας κατά της ταϊβανέζικης εταιρείας hardware HTC, η οποία αποτελεί έναν από τους σημαντικούς συμμάχους της Google, που ελέγχει το Android, το πιο ευρέως γνωστό κινητό στον κόσμο -λειτουργικό σύστημα. Οι χρηματοοικονομικοί όροι της συμφωνίας αυτής ωστόσο δεν έγιναν ποτέ γνωστοί. Τέλος αξίζει να αναφερθούμε στο γεγονός ότι το 2011 για πρώτη φορά, η Apple και η Google ξόδεψαν περισσότερα για τις υποθέσεις διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και την πνευματική ιδιοκτησία, παρά για την έρευνα και την ανάπτυξη. Αυτό δεν είναι υγιές για καμία από αυτές τις εταιρείες ή την οικονομία των ΗΠΑ.

Πηγές

https://en.wikipedia.org/wiki/Smartphone_patent_wars

https://appleinsider.com/articles/10/05/12/htc_countersues_apple_claims_infringement_of_five_patents.html

https://www.pcmag.com/article2/0,2817,2389587,00.asp

https://www.bloomberg.com/news/articles/2011-07-11/apple-files-new-trade-complaint-against-htc-over-devices

http://allthingsd.com/20110715/itc-rules-htc-violated-two-apple-patents/?refcat=news

http://business.time.com/2012/11/12/patent-perestroika-what-apple-and-htcs-landmark-pact-means-for-the-patent-wars/?xid=gonewsedit&google_editors_picks=true

http://en.swpat.org/wiki/Apple_v._HTC_(2010,_USA)?fbclid=IwAR0a3Xc7nKirzRuYd62ysdcYGwvR9h4w5wqh1UE0SdhYzkg3NJkt94KQA2k

Facebook VS BlackBerry - voice messaging (ΜΑΪΜΑΡΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ Τ03597, ΖΙΩΖΙΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 4414005)

Google VS Vringo (ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΝΕΣΤΟΡΑΣ 4414130, ΕΙΡΗΝΗ ΝΤΑΦΟΥΛΗ 4414132)

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΚΑ

H Google Inc. είναι μια από τις μεγαλύτερες εταιρείες διαδικτυακών υπηρεσιών. Ιδρύθηκε στις 4 Σεπτεμβρίου του 1998 και μέχρι σήμερα περισσότεροι την γνωρίζουν ως τον αδιαμφισβήτητο κυρίαρχο του διαδικτύου. Κι αυτό γιατί είναι η εταιρεία που στην ουσία (μαζί με τη Bing) καθορίζει σε μεγάλο βαθμό με τους αλγορίθμους της, τη ροή των επισκέψεων αλλά και την κατάταξη των διάφορων ιστοσελίδων.
Tη δεκαετία του 90, συγκεκριμένα το 1995 ιδρύθηκε Lycos Inc και ήταν ίσως η δημοφιλέστερη μηχανή αναζήτησης στο διαδίκτυο.

ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΑΜΑΧΗ & ΑΠΟΦΑΣΗ

Μπορεί να μην είχε τις δυνατότητες της Google και ελάχιστοι να θυμούνται πλέον ότι υπήρξε, 15 χρόνια μετά όμως η Lycos έρχεται για να πληγώσει τον κολοσσό του Palo Alto. Συγκεκριμένα, δικαστήριο της Βιρτζίνια εξέδωσε απόφαση ότι η Google θα πρέπει να καταβάλλει το 1,36% των εσόδων της από την υπηρεσία των Adwords σε μια μικρή εταιρεία, τη Vringo, η οποία είχε αγοράσει αρκετές από τις πατέντες της Lycos.

Το 1,36% κάθε άλλο παρά μικρό ποσοστό δεν είναι καθώς τα Adwords είναι από τους βασικότερους πυρήνες χρηματοδότησης της Google με πολλά δισεκατομμύρια δολάρια να μπαίνουν στα ταμεία της από τις υπηρεσίες αυτές.

2η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Η Vringo έιχε ήδη κερδίσει 30 εκατ. δολάρια σε αποζημιώσεις από το 2012, αποδεικνύοντας στο δικαστήριο ότι η Google έχει αντιγράψει κομμάτια του συστήματος που χρησιμοποιεί στις δημοπρασίες για τα adwords.

Η Google προχώρησε σε αλλαγές στο σύστημά της για να γλυτώσει επιπλέον πρόστιμα, ο δικαστής όμως έκρινε και πάλι ότι οι αλλαγές αυτές δεν ήταν επαρκείς. Συγκεκριμένα, η νέα δικαστική απόφαση ορίζει ότι η εν λόγω πατέντα ενισχύει κατά 20,9% τα έσοδα της Google από τα Adwords και ως εκ τούτου, η Google πρέπει να καταβάλλει το 6,5% του ποσοστού αυτού στη Vringo. Αυτό μεταφράζεται σε εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια.

TI EINAI TO PATENT TROLL;

Η Vringo είναι μια εταιρεία που ασχολείται θεωρητικά με ringtones για συσκευές smart phone. Το 2011 απέκτησε ορισμένες από τις πατέντες της Lycos κι έκτοτε έχει ξοδέψει γύρω στα 10 εκατομμύρια δολάρια σε δικαστικές διαμάχες για τις πατέντες αυτές. Eίναι πιθανότατα «patent troll», παρά τους αντίθετους ισχυρισμούς των δικηγόρων της.

Tα PATENT TROLL αγοράζουν πατέντες από κάποιες εταιρείες και στη συνέχεια να επιδιώκουν δικαστικά την αποζημίωσή τους από άλλες εταιρείες, κατά κανόνα ισχυρότερες και με μεγαλύτερη οικονομική επιφάνεια, για προσβολή δικαιωμάτων βιομηχανικής (σε κάποιες περιπτώσεις και πνευματικής) ιδιοκτησίας.

Η Vringo δεν είναι η μόνη εταιρεία με τακτικές που παραπέμπουν σε patent troll. Το θέμα απασχολεί σοβαρά όλους τους τεχνολογικούς κολοσσούς.

ΠΗΓΕΣ

https://www.lawspot.gr/nomika-nea/ena-troll-diaforetiko-apo-ta-alla-htypaei-stin-kardia-tis-google

https://en.wikipedia.org/wiki/Vringo#Lycos_Search_Patents_-_Google_Litigation

https://el.wikipedia.org/wiki/Google#%CE%9F%CE%B9_10_%22%CE%B5%CE%BD%CF%84%CE%BF%CE%BB%CE%AD%CF%82%22_%CF%84%CE%B7%CF%82_Google

https://arstechnica.com/tech-policy/2014/08/after-years-of-hype-patent-troll-vringo-demolished-on-appeal/

https://en.wikipedia.org/wiki/Lycos

Apple vs Microsoft (Παναγάκος Άγγελος 4414136, Σαρακατσάνης Θοδωρής 4414033)

Υπόθεση

Η δικαστική αντιπαράθεση μεταξύ της Apple με την Microsoft ξεκίνησε στις 17 Μαρτίου του 1988 ύστερα από την αγωγή που επέβαλε η Apple στην Microsoft για την παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων της Apple στις "οπτικές απεικονίσεις" του Macintosh.

Λεπτομέρειες

Η Microsoft κατηγορήθηκε πως χρησιμοποιήσε το γραφικό περιβάλλον χρήστη(GUI)το οποία η Apple ισχυρίστηκε πως ήταν ίδιο με τα λειτουργικά συστήματα των υπολογιστών Lisa και Macintosh. Η Apple είχε παραχωρήσει άδεια χρήσης ορισμένων χαρακτηριστικών του GUI στην Microsoft για την ανάπτυξη των Windows 1.0.Οι αλλαγές στα Windows 2.0 και Windows 3.0 , όπως τα επικαλυπτόμενα παράθυρα και άλλα χαρακτηριστικά που βρέθηκαν στο Macintosh GUI οδήγησαν την Apple στην κατάθεση μήνυσης .Η Apple ισχυρίστηκε ότι η εμφάνιση και η λειτουργία του λειτουργικού συστήματος Macintosh καθώς και τα χαρακτηριστικά του (όπως η ύπαρξη παραθύρων στην οθόνη, η ορθογώνια εμφάνιση των παραθύρων, τα παράθυρα μπορούν να αλλάξουν το μέγεθος, να επικαλυφθούν και να έχουν γραμμές τίτλου) προστατεύονται απο πνευματικά δικαιώματα.

Δικαστική απόφαση

Ύστερα από απαίτηση του δικαστηρίου η Apple παρουσίασε 189 στοιχεία GUI τα οποία υποστήριζε ότι είχαν παραβιαστεί.Το δικαστήριο αποφάσισε ότι 179 στοιχεία είχαν λάβει άδεια χρήσης στη Microsoft για τα Windows 1.0 .Τα υπόλοιπα 10 στοιχεία δεν προστατευόντουσαν από πνευματικά δικαιώματα και αποτελούσαν λογική έκφραση μιας ιδέας.Η Apple συνέχισε να κατηγορεί την Microsoft για αντιγραφή μόνο των στοιχείων του GUI καθώς θεωρούσε ότι το πλήρες GUI ήταν πρωτότυπο .Το δικαστήριο όμως κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η παράνομη αντιγραφή μπορεί να συμβεί μόνο αν τα έργα ως σύνολο είναι σχεδόν πανομοιότυπα, με αποτέλεσμα την δικαίωση της Microsoft.

Πηγές

https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corp.

http://lowendmac.com/2006/the-apple-vs-microsoft-gui-lawsuit/

https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F3/35/1435/605245/

Microsoft vs VirnetX (ΦΥΤΙΛΙΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ 4415207,ΩΤΤΑΣ ΦΩΤΗΣ 4414218)

Υπόθεση

Μία περιπετειώδης υπόθεση ξεκίνησε για την Microsoft το 2007 όταν η εταιρεία VirnetX κατέθεσε μήνυση εναντίον της κατηγορώντας τη για υποκλοπή και χρήση χωρίς πληρωμή δυο πατεντών που εφαρμόζονται στον χώρο των των virtual private networks ή αλλιως VPN(τεχνολογία η οποία επιτρέπει στους χρήστες απο όλο τον κόσμο να συνδεθούν σε ένα δίκτυο, με κρυπτογραφημένη σύνδεση υψηλής ασφάλειας),πράγμα το οποίο έκανε μεγάλη αίσθηση στην κοινή γνώμη και γράφτηκε μια μαύρη σελίδα στην ιστορία αυτου του κολοσσού που ονομάζεται Microsoft.

Microsoft

Η Microsoft η όποια έχει έρθει αρκετές φορές σε δικαστικές διαμάχες που αφορούν κυρίως το λογισμικό και το υλικό με εταιρίες όπως Google,Samsung,Apple.Έτσι το 2007 προστέθηκε ακόμη μια και ήρθε αντιμέτωπη με μια μήνυση που δέχθηκε από την VirnetX σχετικά με την χρήση πατεντών της χωρίς πληρωμή. Η Microsoft υποστήριξε πως η συγκεκριμένη πατέντα δεν ειναι έγκυρη και για αυτόν το λόγο ποτέ δεν παραβίασε πνευματικά δικαιώματα τα όποια ανήκουν στην VirnetX.

Η Δίκη

Αρχικά η VirnetX διεκδικούσε απο την Microsoft το ποσό των 242 εκατομμύρίων δολάριων για τις παραβίασεις που έπραττε όλο αυτό το διάστημα.Η πρώτη απόφαση του δικαστηρίου ήρθε λίγο μετά την μήνυση που κατέθεσε η VirnetX και ήταν οδυνηρή για την Microsoft καθώς κλήθηκε να πληρώσει 106 εκατομμύρια δολάρια. Απο την άλλη πλευρά η Microsoft δεν κατέθεσε τα όπλα καθώς υποστήριξε ότι οι πατέντες που επικαλείται η VirnetX δεν είναι έγκυρες οπότε και δεν υπάρχει κάποιο θέμα υποκλοπής πράγμα το οποίο δεν έπεισε και πολύ την δικαιοσύνη και ανάγκασε την Microsoft να αλλάξει την στάση της με αποτέλεσμα να καταλήξει σε συμβιβασμό πληρώνοντας πάνω απο 200 εκατομμύρια δολάρια.

VirnetX

Είναι μια εταιρία λογισμικού και τεχνολογίας για την ασφάλεια στο διαδίκτυο, ασχολείται με την ανάπτυξη προϊόντων λογισμικού που έχουν σχεδιαστεί για να δημιουργήσουν ένα ασφαλές περιβάλλον για εφαρμογές επικοινωνίας σε πραγματικό χρόνο, όπως instant messaging,VoIP, έξυπνα τηλέφωνα, eReaders και video conferencing. Το χαρτοφυλάκιο ευρεσιτεχνιών της εταιρείας περιλαμβάνει πάνω από 48 αμερικανικά και διεθνή διπλώματα ευρεσιτεχνίας και εκκρεμούσες εφαρμογές που ανακηρύχθηκαν πρόσφατα ως ουσιαστικές για τις προδιαγραφές ασφαλείας 4G και αποτελούν τη βάση για τη μοναδική τεχνολογία σύνδεσης GABRIEL της εταιρείας.

Πηγές

https://www.zdnet.com/article/microsoft-pays-virnetx-200-million-to-settle-patent-case/ https://www.digitaltrends.com/computing/microsoft-loses-106-patent-case-to-virnetx/ https://news.microsoft.com/2010/05/17/microsoft-and-virnetx-settle-patent-infringement-cases/

Infernal Technologies και Terminal Reality vs Microsoft (ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ 4414012, ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 4415231)

Στις 11 Απριλίου του 2018 οι Infernal Technologies και Terminal Reality έκαναν μήνυση στην Microsoft Corporation διότι η δεύτερη παραβίασε τις πατέντες U.S. 6,362,822 και U.S. 7,061,488 σύμφωνα με τις πρώτες. Οι πατέντες αυτές έχουν σχέση με τον φωτισμό και τις σκιές σε μια εφαρμογή για την δημιουργία βιντεοπαιχνιδιών της Infernal. Η Terminal Reality ανέπτυξε μια μηχανή γραφικών ("Infernal Engine") για την ανάπτυξη των παιχνιδιών της. Η Infernal Technologies έχει την αποκλειστική άδεια για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας που σχετίζονται με τον Infernal Engine, συμπεριλαμβανομένων και αυτών κατά της Microsoft. Infernal δηλώνει ότι τα παιχνίδια που δημιούργησε η Microsoft στον Unreal Engine 4, στο CryEngine 3, CryEngine 4, Alan Wake Engine, Renderware Engine, Forge Engine, Forzatech Engine, Northlight Engine, Unity Engine, Foundation Engine, Halo 4 Engine, Halo 5: Guardians Engine, και Halo: Reach Engine χρησιμοποιούν και παραβιάζουν αυτές τις πατέντες.

Η Terminal ήταν κυρίως γνωστή για την κατασκευή βιντεοπαιχνιδιών όπως τα Nocturne, BloodRayne, The Walking Dead Survival Instinct, αλλά η Terminal ανέπτυξε και διάφορα προγράμματα για την δημιουργία παιχνιδιών, όπως το Infernal Engine. Η Terminal Reality έκλεισε το 2013, και μετά η θυγατρική της Infernal Technologies απέκτησε τα δικαιώματα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας στις 24 Ιουνίου του 2014. Σύμφωνα με την κατάθεση, η Terminal Reality άρχισε να συνεργάζεται με τη Microsoft το 1995. Ο ισχυρισμός ότι η Microsoft γνωρίζει τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας προέρχεται από την υποβολή διπλώματος ευρεσιτεχνίας της δικής της υποστήριξης το 2005 σχετικά με τη "χρήση το συγκεκριμένου φωτισμού και σκίασης στα βιντεοπαιχνίδια." Το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας απορρίφθηκε υπό λόγο των υπαρχόντων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας της Terminal Reality, τα οποία βρίσκονται στο επίκεντρο αυτής της δίκης. Μεταξύ του 2007 και του 2009, η Microsoft εξακολούθησε να τροποποιεί την αίτηση για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, η οποία εξακολούθησε να απορρίπτεται. Παρόλα αυτά η Microsoft χρησιμοποίησε αυτήν την τεχνολογία τελικά όπως ισχυρίζονται οι άλλες εταιρίες. Η Microsoft ξεπέρασε τελικά τις απορρίψεις το 2009, οπότε ζήτησαν από την Terminal Reality να αναπτύξουν ένα βιντεοπαιχνίδι (Το Kinect Star Wars) και, κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης, ζήτησε την πρόσβαση στον κώδικα του Infernal Engine, τον οποίο η Terminal Reality έδωσε

Η Electronic Arts προσπάθησε την τύχη της να αμφισβητήσει την εγκυρότητα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας U.S. 6,362,822 και U.S. 7,061,488 το 2016, υποστηρίζοντας ότι δεν μπορούσαν να κατοχυρωθούν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Η πρόκληση της EA απορρίφθηκε στη συνέχεια σύναψαν επίσημη συμφωνία διακανονισμού με την Terminal Reality. Η υπόθεση έχει σαφώς μεγαλύτερη βαρύτητα σε αυτό λαμβάνοντας υπόψη το νομικό προηγούμενο που καθορίστηκε από αυτές τις διαδικασίες του 2016.

Αυτό που είναι περίεργο είναι ότι η αγωγή ασκήθηκε στο ανατολικό Τέξας, στο οποίο γινόντουσαν πολλές διώξεις για διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Δεδομένου ότι η Microsoft έχει την έδρα της στην Ουάσινγκτον, η υπόθεση μπορεί να μην προχωρήσει περισσότερο. Δεν είναι σαφές πώς θα εξελιχθεί αυτή η υπόθεση, αλλά συνήθως οι ενέργειες αυτές καταλήγουν να απορριφθούν στο δικαστήριο. Ωστόσο, υπάρχει επίσης μια πιθανότητα εξωδικαστικής διευθέτησης. Αλλά απ'την ιστορία της Terminal Reality και της Infernal Technologies, φαίνεται ότι πρόκειται για μια περίπτωση απάτης που προσπαθεί να τρομάξει μια μεγαλύτερη εταιρεία για να βγάλει κάποια χρήματα. Ακόμα αυτή η μήνυση φαίνεται ότι ήταν ένας από τους λόγους που η Microsoft καθυστέρησε να δημοσιεύσει κάποιους αποκλειστικούς τίτλους του Xbox One. Παρόλα αυτά, δεν μπορούμε να γνωρίζουμε με σιγουριά τι θα αποφασιστεί στο δικαστήριο.

ΠΗΓΕΣ:

Apple Vs Kodak ( AΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΑΛΑΤΣΟΥΚΑΣ 4417109, ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΜΠΛΑΝΑΣ 4417124 )

Η διαμαχη

Τον Ιανουαριο το 2010 ξεκινησε η διαμαχη της Κodak με την Αpple. Η kodak εστειλε 2 διαφορετικες καταγγελιες στην apple οπου στην πρωτη δηλωνει πως η apple ειναι υπευθυνη για αμεση παραβιαση των πατεντων της 6.292.218 , 5.493.335 παρακινώντας άλλους να παραβιάζουν και να συνεισφέρουν στην παραβίαση. Ειδικοτερα το προιον της apple iphone3gs παραβιαζει την απαιτηση 1 της πατεντας με αριθμο 5,493,335. Στην δευτερη καταγγελια η Kodak ξανα δηλωνει πως η Apple ειναι υπευθυνη για αμεση παραβιαση των πατεντων της 5,226,161,5,421,012,5,303,379 παρακινώντας άλλους να παραβιάζουν και να συνεισφέρουν στην παραβίαση. Ειδικοτερα ολα τα παρακατω προιοντα:

the Mac mini
iMac
Mac Pro
Xserve Nehalem
MacBook
Phone 3GS
iPod Touch

τα οποια πωλουνται, προσφερονται για πωληση η χρησιμοποιουνται εντως των Η.Π.Α ή εισαγονται στις Η.Π.Α απο καπου αλλου καταπατουν την απαιτηση 1 απο την πατεντα 5,226,161, την απαιτηση 1 απο την πατεντα 5,421,012 και τελος την απαιτηση 1 απο την πατεντα 5,303,379.H κυρια διαφορα της δευτερης καταγγελιας με της πρωτης και ο λογος που αυτες οι 2 καταγγελιες εγιναν ξεχωριστα ειναι ο,τι στην δευτερη καταγγελια η kodak προσθεσε πως η apple γνωριζε πως καταπατει τις πατεντες της απο τον νοεμβριο του 2007 μεσα απο συζητησεις που εγιναν μεταξυ της kodak και της apple.

Γενικοτερα η kodak καταγγελει την apple για καθε συσκευη της η οποια εχει καμερα και διαθετει επισης συστημα προεπισκοπησης φωτογραφιων.

Η Laura G. Quatela ( γενικός σύμβουλος ) μαζι με την kodak δηλωσε τον ιανουαριο του 2010 πως:

"Η Kodak εχει μια μεγαλη ιστορια ψηφιακης καινοτομιας απεικονισης και εχει επενδυσει εκατομμυρια δολαρια στη δημιουργια ενως κορυφαίου χαρτοφυλάκιου ευρεσιτεχνιών" και "Εδω και χρονια συζηταμε μαζι με την apple και την RIM ( ειχαν και διαμαχες με την RIM για καταπατηση πατεντων εκεινο τον καιρο ) για να ερθουμε εις κοινου σε καποια συμφωνια που να ικανοποιει και τις δυο μας αλλα δε το καταφεραμε. Ετσι περνουμε αυτα τα μετρα για να να ειμαστε σιγουροι πως δε θα κινδυνευσουν τα συμφερωντα των μετοχων μας ουτε οι υπαρχουσες αδειες μας. Επιπλεον δηλωνουμε πως ο σκοποες μας δεν ειναι να η διακοπη δημιουργιας και πωλησεις κανενως προιοντος αλλα θελουμε απλα να υπαρξη δικαια αποζημιωση για την χρηση των τεχνολογιων μας." Τελος προσθεσε πως: "Οι LG, Motorola, Nokia, Samsung, and Sony Ericsson ολες πληρωνουν τα δικαιωματα για τις καμερες που χρησιμοποιουν για τις συσκευες τους."

Ο υπαινιγμος οτι η kodak εχει παιξει πολυ μεγαλο στην ιστορια της ψηφιακης καινοτομιας απεικονισης δεν ειναι τυχαιος. Η kodak εχει εφευρει το 1879 τις φωτογραφικες πλακες , την καμερα χειρος το 1988 και τις "roll-up" ταινιες το 1883 οπως επισης εφτιαξαν και την καμερα την οποια χρησιμοποιησε ο neil armstrong οταν πηγε στο φεγγαρι.Οι καινοτομιες της kodak ομως δε σταματουν εδω αφου το 1977 η kodak δημιουργησε την πρωτη λειτουργικη ψηφιακη καμερα. H ιστορικη της σημασια στην εξελιξη της ψηφιακης καμερας θα μπορουσε σιγουρα να παιξει μεγαλο ρολο στην καταληξη της δικαστικης αποφασης και η kodak αυτο το εκμεταλευτηκε φυσικα.

Η απαντηση της apple

H apple απαντησε εμμεσα στην επιθεση της kodak κανοντας καταγγελιας στην kodak για παραβιαση της πατεντας 6,031,964 και RE38,911.H apple γενικοτερα χρησιμοποιει τις πατεντες που κατωχυρωνει αμυντικα για περιπτωσεις οπως αυτην, δηλαδη για αντεπιθεση σε περιπτωση που καποιος προσπαθησει να την κατηγωρησει για παραβιαση καποια πατεντας.Η apple δηλωνει πως εχει ζημιωθει και θα συνεχισει να ζημιωνεται μεχρι η kodak να σταματησει να παραβιαζει τις πατεντες της apple.

To αποτελεσμα

Η kodak υποστηριζε πως η apple κανονικα της χρωσταει πανω απο 1 δισεκατομμυριο δολαρια σε δικαιωματα καθως η kodak ειχε βγαλει με τα ιδια δικαιωματα 3 δισεκατομμυρια απο την Samsung Electronics, LG Electronics και την Nokia.Μετα απο 30 μηνες (!) πολλων δαπανων και δικαστηριων η kodak κατεληξε να χανει την δικη αφου η Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου των Ηνωμένων Πολιτειών αποφασισε πως η apple δεν παραβίασε τα δικαιώματα της Kodak στο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.

Αυτην δεν ηταν η πρωτη φορα που η kodak προσπαθησε να βγαλει χρηματα μεσα απο καταγγελια αλλης εταιριας για παραβιαση των πατεντων της. Η kodak εχει κατωχυρωσει γυρω στις 1000 πατεντες με κυριο σκοπο την δημιουργια χρηματων. Η kodak κατηγγειλε εκτος της apple για παρομομοιους λογους την Fujifilm, την samsung, την HTC και την RIM.H kodak θεωρειται για πολλα ατομα στην κοινωνεια μας ενας "patent troll" γιατι προσπαθει μεσα απο υπερβολικα γενικες πατεντες να αντλησει χρηματα.

Βιβλιογραφια

ZeniMax vs Oculus: VR technology (ΤΡΙΤΑΡΗ ΦΩΤΕΙΝΗ Τ02440,ΚΟΝΤΟΣ ΣΩΤΗΡΙΟΣ 4412058)

Η δικαστική διαμάχη μεταξύ των εταιριών ZeniMax και Oculus έγινε σχετικά με την κλοπή πνευματικής ιδιοκτησίας κατά την κατασκευή της συσκευής εικονικής πραγματικότητας(VirtualReality Device) OculusRift.Συγκεκριμένα,η ZeniMax στις 21 Μαΐου 2014,κατέθεσε αγωγή εναντίον του Palmer Freeman Luckey(εφευρέτη του OculusVR και σχεδιαστή του OculusRift) και της Oculus στο Περιφερειακό Δικαστήριο της Περιφέρειας του Τέξας ( United States District Court for the Northern District of Texas ) ζητώντας να γίνει δίκη.Η δίκη πραγματοποιήθηκε με πλήρες όνομα υπόθεσης ZeniMax Media Inc. et al. v. Oculus VR, Inc. et al. με δικαστή τον James E.Kinkeade,ενάγων την ZeniMax και την idSoftware (Κύρια Εταιρία στην οποία ανήκει η ZeniMax) και εναγομένους τους Oculus VR,Facebook,Palmer Luckey,Brendan Iribe,John Carmack.Το κατηγορητήριο περιελάμβανε αναφορές όπου ο Luckey και η Oculus ενδέχεται να χρησιμοποίησαν κώδικα ο οποίος προστατεύεται από το νόμο για τα Πνευματικά Δικαιώματα καθώς και τεχνικές πληροφορίες σχετικά με την την τεχνολογία εικονικής πραγματικότητας(virtual reality technology) που ανήκει στην ZeniMax.Ακόμη,η Oculus κατηγορήθηκε ότι προσέλαβε αρκετούς πρώην υπαλλήλους της ZeniMax με σκοπό να διευρύνει τις τεχνικές της γνώσεις καθώς και να επιταχύνουν-βελτιώσουν το VR προϊόν τους.Ένα παράδειγμα αυτής της ενέργειας είναι ο John Carmack(συνιδρυτής της idSoftware και σχεδιαστής παιχνιδιών π.χ.Doom,Quake),ο οποίος φέρεται να αντέγραψε σε συσκευή μεταφοράς δεδομένων(USB),αρχεία από την δουλειά του στην ZeniMax,και τα μετέφερε παράνομα στην Oculus.Αποτέλεσμα των παραπάνω ενεργειών ήταν να ζητηθεί χρηματική αποζημίωση για παραβίαση της σύμβασης,παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων και για αθέμιτο ανταγωνισμό.Η Oculus στις 25 Ιουνίου του 2014,απάντησε στις κατηγορίες αυτές αναφέροντας πως η εταιρία ZeniMax αποσκοπεί στην προσπάθεια εκμετάλλευσης της πώλησης της OculusVR στο Facebook,καθώς πριν από την δημοσιοποίηση αυτής της αγοράς η εταιρία αυτή δεν είχε κάνει καμία νομική κίνηση για την υπεράσπιση της πνευματικής της ιδιοκτησίας.Επισημαίνεται ακόμη,ότι στον κώδικα του OculusVR δεν υπάρχει ούτε μία γραμμή κώδικα που να είναι όμοια με αυτόν της ZeniMax και πως υπάρχουν φωτογραφίες και αρχεία που αποδεικνύουν πως εργαζόταν πάνω στο αντικείμενο της εικονικής πραγματικότητας από το 2010.Τον Αύγουστο του 2016 τροποποιήθηκε από την ZeniMax το κατηγορητήριο για να προσθέσει σε αυτό τον Brendran Iribe(CEO της Oculus-Διευθύνων Σύμβουλο της Oculus) και το Facebook.Ο Iribe κατηγορήθηκε διότι με βάση τις αναφορές της εταιρίας είχε σκοπό να διαδώσει ψευδώς την είδηση ότι ο Luckey ήταν ο εφευρέτης της VR τεχνολογίας,κάτι που κατά την οποία δεν ίσχυε.Το Facebook κατηγορήθηκε ότι εκμεταλλεύτηκε την τεχνολογία της Oculus(που είναι παράνομη) για εμπορικούς-διαφημιστικούς σκοπούς που αφορούσαν στο οικονομικό όφελος του Facebook.Στις 2 Φεβρουαρίου του 2017,το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι όσον αφορά τον Luckey,είχε παραβιάσει την συμφωνία του και αποφασίστηκε χρηματικό ποσό ως αποζημίωση της τάξης των 500 εκατομμυρίων δολαρίων στη ZeniMax.Η Oculus σύμφωνα με την ίδια απόφαση καλείται να πληρώσει το ποσό των 200 εκατομμυρίων για την παραβίαση της συμφωνίας,50 εκατομμύρια για ψευδείς χρεώσεις προέλευσης και ο Iribe θα είναι υπεύθυνος για 150 εκατομμύρια δολάρια.Τέλος,μετά από σχετικό αίτημα της Oculus που το δικαστήριο έκανε δεκτό η ποινή μειώθηκε κατά 50% δηλαδή στα 250 εκατομμύρια δολάρια.

ΠΗΓΕΣ

AMD vs Intel (ΒΑΓΙΑΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ 4417011,ΤΣΑΤΣΑΡΗΣ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΣ 4416127)

Apple vs Nokia (ΝΙΚΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ 4417155, ΝΙΚΟΛΑΣ ΝΑΣΙΟΥΛΑΣ 4417137)

Διαμάχη

Ο Olli-Pekka Kallasvuo τοτε CEO της Nokia το 2009 κατέθεσε μήνυση εναντίον της Apple υποστηρίζοντας ότι η εταιρεία έχει παραβιάσει δέκα διπλώματα ευρεσιτεχνίας που αφορούν τεχνολογίες GSM,WLAN και UMTS. Η Nokia δήλωσε ότι οι τεχνολογίες αυτές είναι δικές της και ότι έχει επενδύσει πάνω από 40 δισεκατομμύρια ευρώ για την έρευνα και ανάπτυξη τούς τα τελευταία 20 χρόνια. Επισης δήλωσε ότι έχει συνάψει περίπου 40 συμφωνίες με εταιρείες για αυτά τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Τελος η Nokia το μόνο που θέλει να διεκδικήσει μέσα από την διαμάχη αυτή είναι μια δίκαιη τιμή για την χορήγηση αδειών για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας της.

Στην συνέχεια η Apple αρνήθηκε τις κατηγορίες αυτές πως είναι αβασιμες και έκανε μήνυση στην Nokia οτι παραβιάζει 13 διπλώματα ευρεσιτεχνίας της. Στο τέλος του 2009 Νοκια υπέβαλε στην Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου (ITC) μια δέυτερη μήνυση για την Apple οτι παραβιάζει 10 απο τα αμερικανικά διπλώματα ευρεσιτεχνίας που σχετίζονται με τεχνολογία smartphone. Πιο συγκεκριμένα το iphone 3G και 3GS παραβιάζουν τεχνολογία οπως το προγραμματιζόμενο ταλαντωτή ελεγχόμενης τάσης η ο τρόπος που συνδέει ένα ηχείο με ενα συγκρότημα κεραίας.

Μέσα στο 2010 υπήρξε μια σειρά απο δίκες και μηνύσεις μεταξύ των εταιριών. Αρχικά η Apple καταθέτει καταγγελία στο ITC κατά τις Nokia για πάνω απο 13 διπλώματα ευρεσιτεχνίας και αντιμετωπίζει την εταιρία στην δεύτερη δίκη για πανω απο 9 διπλώματα ευρεσιτεχνίας που έχει υποβάλει η Nokia. Στην συνέχεια η Nokia καταθέτει στο ITC μια τρίτη μήνυση που αφορά την παραβιασει πανω απο 5 διπλώματα ευρεσιτεχνίας απο την Apple η οποία τρίτη δίκη έγινε, όπου η Apple αντιμετώπισε πάνω απο 7 διπλώματα ευρεσιτεχνίας γιατί η Nokia πρόσθεσε ακόμα 2. Τέλος η Apple μήνυσε την Nokia στο Ηνωμένο Βασίλειο και την Γερμανία με 9 διπλώματα ευρεσιτεχνίας.

Αποτέλεσμα

Μετά απο δύο χρόνια γεμάτα με μηνύσεις και δίκες το 2011 κατάφεραν να λύσουν τις διαφορές τους και συμφώνησαν η Apple να πληρώσει μια ακάλυπτη εφάπαξ πληρωμή και δικαιώματα για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας της Nokia. Τελος το 2017 η δύο εταιρίες είχαν μια ακόμα γρήγορη διαμάχη για διπλώματα ευρεσιτεχνιάς που αφορούσαν τεχνολογίες οπως λογισμικό, chipsets, κωδικοποίηση βίντεο, UI και κεραία. Στην διαμάχη αυτη παλι νίκησε η Nokia και έλαβε ως αποζημίωση μια προκαταβολή 2 δισεκατομμύρια ευρώ.

Πηγές

https://en.wikipedia.org/wiki/Smartphone_patent_wars https://appleinsider.com/articles/09/10/22/nokia_sues_apple_over_iphones_use_of_patented_wireless_standards.html https://arstechnica.com/gadgets/2010/01/nokia-adds-additional-lawsuit-in-patent-catfight-with-apple/ https://techcrunch.com/2017/07/28/apple-paid-nokia-2-billion-as-part-of-a-patent-lawsuit-settlement/

Alice Corp vs CLS Bank International (ΚΟΥΤΣΙΑΣ ΘΕΟΔΟΣΗΣ Τ03497,ΠΕΤΡΟΣ ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ 4411196)

ΙΣΤΟΡΙΑ

Η Alice corp vs CLS Bank International είναι μια από τις πιο γνωστές διαμάχες για πατέντες λογισμικού από απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών η οποία άλλαξε τον τρόπο με τον οποίο γίνονταν αποδεκτές μέχρι τότε οι πατέντες λογισμικού.Η Alice Corp κατέθεσε μια σειρά από πατέντες το 1992 ,το 2000,το 2002,το 2005 και εγκρίθηκαν το 1999,το 2005,το 2006 και το 2010 αντίστοιχα.Οι πατέντες αυτές αφορούν ένα σύστημα Escrow που είναι μια έννοια που έχει χρησιμοποιηθεί σε χρηματοοικονομικούς κύκλους για πολλά χρόνια.To σύστημα Εscrow είναι ένας διακανονισμός στον οποίο ένας τρίτος αναλαμβάνει να εκτελέσει μια χρηματοπιστωτική συναλλαγή για τα αρχικά συμβαλλόμενα μέλη ώστε να γίνει η συναλλαγή σωστά σύμφωνα με τους όρους και προυποθέσεις που έχουν τεθεί.Το θέμα είναι ότι η Αlice Corp. δεν κατάφερε ποτέ να δημιουργήσει ένα ολοκληρωμένο πηγαίο κώδικα και ένα πλήρως λειτουργικό πρωτότυπο σε αντίθεση με την CLS Bank International η οποία κατάφερε να δημιουργήσει το πρόγραμμα και ένα λειτουργικό υπολογιστικό σύστημα που να κάνει εκατομμύρια συναλλαγές καθημερινά.

ΔΙΑΜΑΧΗ

Το 2007 η CLS Bank International μηνύει την Αlice Corp. με την κατηγορία πως οι πατέντες λογισμικού της δεν είναι έγκυρες.Η Alice Corp. απάντησε στην μήνυση της CLS Bank International λέγοντας πως οι πατέντες της είναι έγκυρες και δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα στην λειτουργία τους και πως η CLS τις παραβίασε.Το τοπικό δικαστήριο της Columbia συμφώνησε με την CLS Bank International αποφασίζοντας ότι η ιδέα των πατέντων είναι πολύ γενική και καλύπτει όλες τις βασικές επιχειρηματικές συναλλαγές με ένα υπολογιστικό σύστημα χωρίς αυτό να είναι πατέντα λογισμικού.Έπειτα από αυτό η Alice Corp άσκησε έφεση κατά της απόφασης στο ομοσπονδιακό δικαστήριο εφετειών όπου το ομοσπονδιακό δικαστήριο εκδίωξε την απόφαση και την οδήγησε σε νέο δικαστήριο.Το ομοσπονδιακό δικαστήριο δεν μπόρεσε να συμφωνήσει ομόφωνα κάτω απο μια επιτροπή 10 δικαστών για το αν η έννοια του escrow ήταν μια διακριτική αμφισβήτηση απλώς και μόνο λόγω της προσθήκης ενός κώδικα και οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές δεν είναι φυσικά φαινόμενα ή πράξεις που δεν μπορούν να κατοχυρωθούν σε πατέντα. Τέλος η υπόθεση οδηγήθηκε στο ανώτατο δικαστήριο όπου εκεί το δικαστήριο έκρινε ότι οι ισχυρισμοί της δεν είναι σωστοί και δεν μπορούν να κατοχυρωθούν σε πατέντα λογισμικού το 2014.Με απλά λόγια οι πατέντες της Αlice Corp δεν ήταν έγκυρες.Το πρόβλημα είναι ότι η απόφαση του δικαστηρίου δεν έδωσε αρκετά στοιχεία για το αν ένα είδος λογισμικού μπορεί να κατοχυρωθεί σε μία πατέντα σε μελλοντικές συνθήκες. Αυτό δεν σημαίνει ότι όλα τα λογισμικά δεν μπορούν να κατοχυρωθούν σε πατέντα λογισμικού απλώς και μόνο επειδή οι πατέντες της Alice Corp. ήταν κακές.

ΠΗΓΕΣ

https://en.wikipedia.org/wiki/Escrow

https://en.wikipedia.org/wiki/Alice_Corp._v._CLS_Bank_International

https://www.law.com/thelegalintelligencer/2018/05/01/alice-and-the-search-for-patent-eligible-software-patents/?slreturn=20181029013318

Microsoft Vs i4i ( ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΑΤΖΗΛΑΜΠΡΟΥ 4416192, ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΔΗΣ 4416201 )

Microsoft Corporation vs i4i Corporation.

ΥΠΟΘΕΣΗ

Μία δικαστική διαμάχη ξεκίνησε το 2007, με την καναδική εταιρία i4i να κάνει μήνυση απέναντι στην εταιρία κολοσσό της τεχνολογίας, Microsoft Corporations. Ο λόγος της μήνυσης είναι ότι το πασίγνωστο λογισμικό της Microsoft , Microsoft Office 2007, περίεχε μια πατέντα λογισμικού της εταιρίας i4i χωρίς να έχει δοθεί από την ίδια κάποιο είδος license. Η εταιρίας i4i αναφέρει η πατέντα της καλύπτει, τα λογισμικά για δημιουργία και επεξεργασία εγγράφων που περιέχουν γλώσσες όπως το XML. Το λογισμικό Microsoft Word 2007 είχε την δυνατότητα επεξεργασίας της γλώσσας σήμανσης.

XML

Το XML είναι μια γλώσσας σήμανσης που επιτρέπει να γραφούμε κείμενο σε γλώσσα που είναι κατανοητή και στον άνθρωπο αλλά και στην μηχανή. Έτσι με αυτόν τον τρόπο καταφέρνουμε να προσθέτουμε κείμενα σε ξεχωριστά αρχεία XML σε ιστοσελίδες HTML.

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ MICROSOFT

Η Microsoft Corporations απάντησε στην μήνυση με δικαστήριο που έγινε τον Απρίλιο 18,2011 λέγοντας ότι αυτό που ισχυρίζεται η καναδική εταιρία είναι λανθασμένο, διότι το λογισμικό της ήτανε ήδη έναν χρόνο στην αγορά της Αμερικής όταν η i4i έκανε αίτηση για κατοχύρωση πατέντας λογισμικού. Η Microsoft Corporations με την βοήθεια 11 Amicus briefs κατάφερε να πείσει τον δικαστήριο να δώσει χρόνο για να μαζέψει στοιχεία για την ορθότητα των λεγόμενων της.

Τον Ιούνιο του 2011 η Microsoft Corporations δεν κατάφερε να βρει στοιχεία για τα λεγόμενα της με αποτέλεσμα να χάσει την δικαστική διαμάχη απέναντι στην καναδική εταιρία. Το δικαστήριο τόνησε στην απόφαση της προς στην Microsoft Corporations, ότι για να μπορέσει κανείς να θεωρήσει μια πατέντα λογισμικού “άκυρη” πρέπει να έχει στην κατοχή της από την αρχή σαφές και καθαρές αποδείξεις πρώτου αναφέρει οτιδήποτε.

ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Τέλος, η Microsoft Corporations καλέστηκε να πληρώσει καναδική εταιρία i4i αντίτυπο αξίας 290 εκατομμυρίων δολαρίων.

Βιβλιογραφία

Microsoft vs i4i
Δικαστίκη διαμάχη

Links

Microsoft Corporations
i4i Corporation
Microsoft Office
XML
License
HTML

Google vs Oracle (ΣΚΡΑΚΗ ΑΝΔΡΕΑΣ 4417171, ΒΕΛΙΓΚΟΣ ΦΙΛΙΠΠΟΣ 4417057)

Apple Bounce Back Patent (ΜΠΑΡΚΑ ΒΑΣΙΛΙΚΗ 4415140, ΔΕΣΙΠΡΗΣ ΚΩΣΤΑΣ 4415241)

Εισαγωγή

Η ιστορία της διαμάχης της Samsung με την Apple είναι εκτεταμένη και σύνθετη, σε σημείο που το 2012 οι εταιρείες είχαν πάνω από 50 ενεργές δικαστικές διαμάχες σε πάνω από 20 χώρες, χωρίς να υπολογίζουμε καν τις διαμάχες με τρίτες εταιρείες, όπως HTC, Motorolla και Microsoft. Οι περισσότερες από αυτές έλαβαν τέλος μέχρι το 2014. Η συγκεκριμένη διαμάχη ξεκίνησε το 2011 όταν η Apple μήνυσε τη Samsung για παραβίαση της πατέντας που χρησιμοποίησε στο iPhone και στο iPad. Η Samsung απάντησε αντίστοιχα με μήνυση.

Ιστορική Αναδρομή

Το 2012 ήταν ξεκάθαρο λοιπόν ότι το "Bounce-Back" είχε παραβιαστεί από την Samsung, σύμφωνα με το δικαστήριο η Apple διεκδικείσε ένα δισεκατομμύριο αποζημίωση. Όμως αργότερα το ποσό αυτό μειώθηκε καθώς οι δύο εταιρίες ακόμη προσπαθούσαν να καταλήξουν σε κάποια συμφωνία. Ενώ φαινόταν ότι οι δύο εταιρίες είχαν καταλήξει σε μια συμφωνία η διαμάχη τους κατέληξε στο Ανώτατο Δικαστήριο όπου τέλη του 2017, ομόφωνα πάρθηκε η απόφαση ότι η Samsung αποδεσμεύται από κάθε κατηγορία, δηλώνοντας ότι οι πατέντες δεν μπορούν να καλύπτουν μεμονωμένα χαρακτηριστικά της συσκευής αλλά τη συσκευή ολοκληρωτικά, εφόσον το λογισμικό που διατίθενται από τις συσκευές της Samsung δεν μπορούσε κανείς να πει πώς ήταν παρόμοιο με τις συσκευές της Apple, διότι δίναν το καθένα ξεχωριστά διαφορετική εμπειρία χρήσης στο χρήστη.

Η Πατέντα

Το "Bounce-Back" περιγράφεται ως η πατέντα που η οθόνη εστιάζει με μια γρήγορη κίνηση που δίνει την αίσθηση της αναπήδης προς την αντίθετη κατεύθυνση με την ανίχνευση μίας κίνησης, για να συνδυαστεί η χρήση υπολογιστή με την οθόνη αφής ενώς iPad ή iPhone.

Συμπεράσματα

Αν και η Samsung πώλησε εκατομμύρια συσκευές που παραβίασαν τα διπλώματα της πατέντας της Apple, η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου είναι αμετάκλητη και εκφράζει ότι η λειτουργικότητα και η σχεδίαση των patent θα συμβάλουν στις πωλήσεις της συσκευής.

Πηγές

https://masslawblog.com/patents/apples-bounce-back-patent/
https://appleinsider.com/articles/18/05/14/apple-versus-samsung-548m-smartphone-patent-battle-returns-to-court
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect2=PTO1&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&d=PALL&RefSrch=yes&Query=PN/7469381
https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc._v._Samsung_Electronics_Co.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc._litigation#Patent

Apple vs VirnetX on iMessage and FaceTime (Δημήτρης Αποστόλου 4417032 Σάκης Τζιούτζιας 4417186)

Εισαγωγή

Η VirnetX είναι μια εταιρία με έδρα Zephyr Cove, Nevada η οποία παρέχει υπηρεσίες λογισμικού ασφαλείας στο διαδίκτυο,με αρκετές κατωχηρωμένες πατέντες επικοινωνιακής ασφάλειας συμπεριλαμβανομένου της 4G LTE.Οι οποίες έχουν σχεδιαστεί για να διευκολύνουν τις ασφαλείς επικοινωνίες και να δημιουργήσουν ένα ασφαλές περιβάλλον για εφαρμογές επικοινωνίας σε πραγματικό χρόνο όπως τα μυνηματα, VoIP, έξυπνα κινητά τηλέφωνα, eReaders και τηλεδιάσκεψη'.
Η VirnetX ιδρύθηκε απο τον Dr. Robert Dunham Short III πρώην μηχανικός της εταιρίας SAIC η οποία ανέπτυξε συστήματα ασφαλείας για το United States Department of Homeland Security και άλλες κρατικές εταιρίες.
Η Apple μια τεχνολογική εταιρία κολοσσός εδρεύει στην Cupertino, California η οποία σχεδιάζει και πουλάει ηλεκτρονικά είδη,λογισμικό ηλεκτρονικών υπολογιστών,και ηλεκτρονικές υπηρεσίες.Το hardware της εταιρίας περιλαμβάνει πολλές ευρέως διαδεδομένες συσκευές όπως το έξυπνο κινητό τηλέφωνο iPhone,τον υπολογιστή ταμπλέταiPad,τον προσωπικό υπολογιστή Mac και το έξυπνο ρολόι Apple Watch.Το software της εταιρίας περιλαμβάνει τα λειτουργικά συστήματα MacOS και IOS και τον φυλλομετρητή Safari.Η Apple ιδρύθηκε απο τους Steve Jobs,Ronald Wayne και Steve Wozniak τον Απρίλιο του 1976.

Οι πατέντες

Η Apple κατηγορήθηκε για την υποκλοπή 4 πατεντών.Η 1η εξ αυτών με αριθμό πατέντας 9,537,762 η παρούσα εφεύρεση αναφέρεται σε επικοινωνίες φωνής μέσω IP και μεθόδους και συσκευές για δρομολόγηση και χρέωση..Η 2η εξ αυτών με αριθμό πατέντας 9,813,330 λειτουργεί παρόμοια με την 1η πατέντα με μερικές μικρές διαφοροποιήσεις.Η 3η εξ αυτών με αριθμό πατέντας 9,826,002 μια διαδικασία για τη λειτουργία ενός ελεγκτή δρομολόγησης κλήσεων για τη διευκόλυνση της επικοινωνίας μεταξύ καλούντων και καλούμενων σε ένα σύστημα που περιλαμβάνει πλήθος κόμβων με τους οποίους συνδέονται καλούντες και καλούμενοι.Τέλος η 4η με αριθμό πατέντας 9,948,549 η διαδικασία μπορεί να περιλαμβάνει την παραλαβή μιας αίτησης για την πραγματοποίηση μιας κλήσης από έναν ελεγκτή κλήσεων σε επικοινωνία με έναν καλούντα που αναγνωρίζεται από τον αναγνωριστή καλούντος.

Η δικαστική διαμάχη

Ο δικαστικός αυτός αγώνας ανάμεσα στην Apple και την VirnetX ξεκίνησε το 2010,συνεχίζεται με συνεχώς αυξανόμενα πρόστιμα με το αρχικό πρόστιμο να είναι 368 εκατομμύρια δολάρια το 2012,στην συνέχεια να γίνεται 440 εκατομμύρια δολάρια το 2017 και σύμφωνα με την τελευταία απόφαση (στα τέλη Αυγούστου του 2018) το συνολικό ποσό ανέρχεται τα 595.9 εκατομμύρια δολάρια.